„O copilărie dramatică poate justifica prezența unui personaj într-un roman, deoarece poate oferi profunzime și un context emoțional puternic pentru acțiunile și deciziile ulterioare ale personajului.” Așa zice teoria. Cititorul nu prea e interesat de teorie, probabil nici autorul nu și-a bătut prea mult capul cu așa ceva. Analize de genul acesta țin mai degrabă de instrumentarul criticului literar, o specia pe cale de dispariție prin excesul de politețe manifestat față de autorii prea numeroși.
Un personaj devine interesant pentru cititor atunci când se poate conecta cu personajele motivate, cu provocările prin care trec eroii din roman, când între cititor si personajul inventat de autor se formează un gen aparte de solidaritate platonică. Fără îndoială că jurnalul pe care l-a scris Gudrun, un personaj deocamdată enigmatic, ne face să fim curioși de ce a decis autorul ca ea să apara în viața detectivului poet Martin B. Evident așteptam să aflăm ceva despre crimă, dacă Radu Țuculescu se va ține de tiparul de până acum si nu are de gând sa ne ofere o surpriză în plus.
Aflați așadar că enigma și-a facut intrarea în scenă, episodul 3 complică lucrurile, dar înca nu foarte tare, iar cititorul va afla detaliile… de fapt, știți ce aveți de făcut, un „simplu” clic pe legatura de mai jos:
Lasă un răspuns